估算错误的心(世界因你而转动漫画)

2021-05-06 09:05 阅读15次

另见结论不同的判决文书:防止错误,不能只靠“责任感”

一家之言

以及法律文书的严肃性和法律效力对其准确性提出了很高的要求。除了依靠责任心,还可以从机制和技术层面寻找方法。

两个二审民事裁判文书,交存时间和案件编号相同,参考同一案件,但结论完全不同:裁定“发回重审”,判决认定“维持原判”——新京报近日报道的两个“矛盾的法律文书”引起关注。

据悉,两份文件均由陕西省安康市中级人民法院出具。根据其回应,被“发回重审”的裁决是工作人员上传的错误,最终结果以当事人做出的判决为准。

随着司法公开的深入,依托中国司法文书网的司法文书公开制度所带来的法治效应有目共睹。

但是上网查阅文件要谨慎。在网上浏览有问题的文件后,不仅会损害法院的形象,还会损害公众对裁判机关的信任。因为每一份文件背后都涉及到特定人的权益,错误的文件可能会带来更多的纠纷和投诉。

从现实来看,法院书记员和助理法官从事复杂的审判辅助工作是必然的。而岗位法官,受制于办案压力,没有时间亲自审阅文件上传等庭审辅助事务。

所以有人认为彻底淘汰有问题的仪器是“不可能完成的任务”。但笔者认为,除了强调书记员、助理法官、岗位法官的关心和责任外,还可以从机制和技术两个方面入手,尽可能杜绝问题文书的出现。

机制方面,建立完整的文档在线审核机制。对于网上查阅的文件,书记员或助理法官应先提出申请,由承办人或合议庭审查,再由专门人员审查上传。文件上传后,每个审核阶段的人员都必须点击查看。如有问题,立即通知专业人员撤回修改,重新上传。

在技术方面,创新在线文档审查机制的技术支持。比如书记员和助理法官的初始申请阶段,必须通过法院内部文件上传系统的强制检查。如果文档未通过检查,则不能单击提交按钮。

再比如,为了减轻承办人和合议庭成员的负担,办案系统可以和他们的沟通工具(比如审判服务沟通、某些法院的审判沟通)挂钩。书记员和助理法官提交申请后,承办人员和合议庭成员可以通过通讯工具随时随地进行审查。最终上传后,系统还可以自动将文档链接发送给相关人员的通讯工具,相关人员可以点击查看。

客观来说,法院工作人员不是机器,根本不可能保证不出差错。然而,法律文件的严肃性、完整性和法律效力要求很高的准确性。

不时出现错档的现状,说明部分法院没有达到标准。基于此,有必要采取更多的措施来防止错误的文件流出街道。其实在目前的技术条件下,理顺审核渠道和网上审批并不难,对工作效率也不会有太大影响。只有加大预防失误的力度,法院才能获得公众更多的理解和信任。

岑富子(法律工作者)

分类:电气